Comentario a una entrada previa:

Aunque la discriminación positiva de las mujeres tenga aspectos criticables […], compararlo con los zurdos me parece un sofismo bastante barato.

Según el diccionario de la RAE, discriminar quiere decir "seleccionar excluyendo", y también

Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, etc.

Seleccionar a unos excluyendo a otros. El trato de inferioridad a una colectividad es siempre en beneficio de otra. Y digo yo, ¿no es la discriminación siempre positiva para unos y negativa para otros? La RAE también recoge la discriminación positiva:

Protección de carácter extraordinario que se da a un grupo históricamente discriminado, especialmente por razón de sexo, raza, lengua o religión, para lograr su plena integración social.

En otras palabras: cuando discriminas para machacar es discriminación negativa, o discriminación a secas; cuando discriminas con talante y buen rollete es discriminación positiva. O sea que todo depende de dónde pongas el énfasis y la intención: si en los discriminados en contra, eres negativo; si en los discriminados a favor, eres positivo y políticamente correcto. Más o menos.

¿Qué mejor forma de diluir el mérito, confundir las intenciones y equivocar los incentivos? Y tú, muchacha, ¿por qué estás aqui? ¿Porque te lo mereces o porque hay que cubrir la cuota?

Hay que proteger a los débiles, sean hombres, mujeres, viejos o niños. Hay que evitar las discriminaciones, con o sin talante. Las mujeres no necesitan que les allanen el camino ni que les insulten dándoles trato de favor: basta con dejar que jueguen sus cartas en las mismas condiciones que los hombres. Estamos lejos de conseguirlo.

Y en lo referente a la acusación de "sofismo barato", pues sí, ahí tengo que darle la razón a mi crítico. Hay que rehabilitar a los sofistas, y caro no se puede decir que salga.